Cruzado de Direita

O post de hoje surgiu da abertura do jornal. Ao ler a coluna de David Coimbra, resolvi comentá-la parte por parte, especialmente porque este colunista dá mostra neste artigo de sua total fraqueza intelectual, ignorando fatos que, certamente, não podem fazer parte de sua formação, notadamente de esquerda. Para saber como seus argumentos são infundados, peço ao leitor atenção ao que o referido colunista diz. Senão vejamos:

David Coimbra, Informe Especial. 7 de dezembro de 2007 – Zero hora

Homens de Esquerda

Minha faculdade foi financiada pelo governo federal. O velho e bom crédito educativo. Dezoito meses depois de formado, recebi pelo correio o gordo carnê que deveria pagar durante os anos seguintes, fui ao banco, saquei uma única cédula do bolso das calças Lee e ordenei ao caixa:

Antes disso, toda a minha educação foi forjada pelo ensino público. No Presidente Arthur da Costa e Silva, coleginho engastado nas profundezas do Parque Minuano, no bravo Instituto Piratini, nas bibliotecas do Estado. Li todos os livros da Biblioteca Romano Reif, que hoje se ergue em tijolo exposto diante do Alim Pedro, campo sagrado onde dei muito lançamento de 60 metros, onde desarmei muito meia ciscador, onde refulgia como ponta-direita recuado.

Neste primeiro trecho o autor, sabiamente, não coloca o ano em que estudou e cursou a faculdade, tudo no sistema público de educação. Por ser colunista a tantos anos do jornal, sou obrigado a acreditar, que o mesmo cursou a faculdade durante o Regime Militar, ou seja, um governo “de direita”. Escondendo o ano de seu curso universitário ele evita, ao leitor mais desatento, falar contra um posicionamento político que o beneficiou (no caso a direita) para poder atacá-lo. Segue o colunista…

Não fosse a educação pública, hoje eu seria, talvez, vendedor de churros. Ou de cachorro-quente, faço um cachorro-quente de su-ces-so. Logo, por formação, não posso ser de Direita. Não posso ser um liberal, que é a favor da extinção do Estado. O Estado existe, justamente, para defender o mais fraco, para lhe propiciar, no mínimo, saúde, segurança e educação, como a mim propiciou.

Agora fica evidente a total falta de conhecimento de nível secundário no que é escrito. Se o Brasil fosse um país sério, o autor seria vendedor de churros ou cachorro-quente justamente por ter cursado a FAMECOS, ou qualquer outra faculdade de ciências humanas do Brasil. Quando ele diz que não pode ser liberal porque este sistema é “a favor da extinção do Estado. O Estado existe, justamente, para defender o mais fraco, para lhe propiciar, no mínimo, saúde, segurança e educação, como a mim propiciou” comete um erro básico! Sr David Coimbra, Adam Smith, pai do liberalismo, dizia justamente que “o Estado deve atender as necessidades básicas do cidadão”. Ele pregava a não-intervensão do Estado e não o seu fim. Isto qualquer aluno do ensino médio é capaz de saber, apesar da evidente partidarização do ensino. Segue o artigo…

A Direita, quando prega a extinção do Estado, alegando ser o Estado incompetente, está sendo cínica. A Direita sabe que incompetência não é justificativa para abolir uma instituição. Caso contrário, a iniciativa privada seria muitas vezes abolida, no Brasil - não são raros os casos de incompetência da nossa classe empresarial. Sabe, a Direita, que não se implode um edifício porque o síndico é corrupto

Este fragmento só pode ser brincadeira. Sr Coimbra, não é a direita que prega a extinção do Estado não. Adam Smith, o pai do liberalismo, se o sr não o foi apresentado, como disse, não prega o fim do estado, ao contrário da esquerda. Ou você esqueceu que Robespierre, Lênin, Mao-Tsé-Tung, Castro e Kim Jong Il todos de esquerda, não só acabaram com o Estado como também acabaram com a religião, deixando no lugar de ambos somente o partido comunista? Esqueceu? E a iniciativa privada, quando incompetente, é abolida, afinal, a livre concorrência vai se encarregar de eliminá-la, cedo ou tarde, da economia. Ou seja, a economia vai adaptando-se e os incompetentes e exploradores são eliminados do mercado. Adam Smith escreveu isto, lembra? Segue a coluna

Então, entre Esquerda e Direita, sou Esquerda. Até porque a Esquerda é movida por uma idéia generosa de mundo. O comunismo e o socialismo acreditam no ser humano e na justiça. Podem não funcionar, podem ser inexeqüíveis, mas são pensamentos elevados, obviamente superiores ao pensamento da Direita, em termos humanísticos.

Com certeza são pensamentos “generosos e superiores” o “primeiro escalão da espécie humana” como disse o palhaço do Che Guevara. “Acreditam no ser humano e na justiça (…) são pensamentos obviamente superiores ao pensamento de Direita”. O sr, seu David Coimbra, é um fanfarrão! Em nome deste “pensamento elevado”, a esquerda matou 100 milhões de pessoas! Só como exemplo, 32 milhões de mortos na Rússia e 64 milhões na China, de acordo com os arquivos secretos da Rússia e da China revelados recentemente, a maioria de fome. Mais 3 milhões no Vietnã e Camboja (dez vezes mais do que a guerra do vietnã) e tantos outros milhões pelo mundo e o sr vem me dizer que isto é ter pensamento humanista! O sr só pode estar de sacanagem com a minha cara e minha paciência! Segue…

O problema é que a Esquerda, useira e vezeiramente, decepciona. Homens de esquerda, pretensamente cordatos, comportam-se como torcedores de futebol. Interessa-lhes mais a vitória da sua facção do que a justiça. Do que o Certo.

O caso de Chávez, na Venezuela. É um homem de Esquerda, faz um governo que parece beneficiar o mais fraco, isso tudo é verdade. Mas se trata de um óbvio, e grosseiro, aspirante a ditador. Apresentou um projeto de mudança constitucional que não passa de uma cilada. Um plano que traz embutidos pontos importantes, como a redução da jornada de trabalho, quando sua real intenção é a eternização de Chávez no poder. Não fica bem defendê-lo. Não a um homem que preza a justiça. Porque podem uns estar à esquerda e outros à direita, mas, acima de todos, está a democracia. Com um Estado eficiente, de preferência. Senão, com um Estado incompetente e corrupto. Mas sempre com democracia.

Para terminar, como não poderia deixar de faltar num discurso de pseudo-intelectual de esquerda, o colunista nega as coisas feias que a esquerda produz, como o Chávez. Quando o colunista diz que o venezuelano ajuda os mais fracos, novamente comete um equívoco. Mal ele sabe que, tal como Cuba, as famílias recebem somente provisões suficientes para cerca de 15 dias. O Estado, ou melhor, o partido, toma conta de todos os setores da economia, o que gera inevitavelmente desabastecimento e corrupções. Se os setores fossem controlados por empresas privadas, certamente não aconteceria o caos nos supermercados por exemplo. Además, com uma imprensa esquerdista como a CNN, o Le monde, a BBC e toda a brasileira, fica fácil este pessoal achar que a Venezuela é uma democracia.
Nunca li nenhum de seus artigos, a exceção deste, e vejo que não perdi absolutamente nada. Pelo menos, quando li, pude verificar o quão superficial é a análise política e histórica deste texto, de maneira que, num exercício simples de memória, fica fácil desmascarar a doutrinação escondida por trás de um artigo aparentemente convincente.