Cruzado de Direita

Que este negócio de defesa do meio ambiente é um grande negócio, não tem como discutir. Vocês se aperceberam da quantidade de dinheiro que a indústria da catástrofe global movimenta? Até um filme, cientificamente controversos e com métodos por vezes inconsistentes, foi produzido para, além de alavancar a campanha ambientalista de Al Gore, chamar a atenção do mundo para um fato que gera milhões de dólares para os ditos "ambientalistas".
Não sou especialista em climatologia, mas uma coisa aprendi; qualquer informação deve ter sua fonte verificada, e contestada. é preciso verificar os contra-argumentos, para que se possa obter uma opinião concisa e precisa do que realmente está ocorrendo. Pois bem, felizmente aqui no Brasil temos um site de meteorologia, que faz este contraponto, e coinscidentemente, é o site que mais acerta na previsão climática no Conesul.
Primeiramente, algo precisa ser deixado claro. ESTAMOS VIVENDO UM PERÍODO DE AQUECIMENTO GLOBAL, não há como negar. O grande "X" da questão é se este aquecimento está sendo causado pela atividade humana, afinal, A ÚNICA CERTEZA QUE TEMOS É QUE O CLIMA MUDA AO LONGO DA HISTÓRIA. fica a pergunta então: Será que a atividade industrial do homem está provocando mudanças tão aceleradas no clima? Convenhamos, a terra tem bilhões de anos, e se considerarmos o período habitado pelos primeiros hominídeos teremos uma história climática de 1 milhão de anos!!! Como podemos, então, concluir que este ciclo mais quente do clima terrestre é culpa da atividade humana e que é irreversível? Será que não é apenas um ciclo natural? porque não se fala no grande aquecimento da idade Média, ou da pequena era do gelo no século 18 e 19, ou da primeira metade do século 20, onde foram registradas grandes ondas de calor quando não se emitia um décimo do que se emite hoje dos chamados "gases do efeito estufa"?
São estas e outras perguntas que precisam ser feitas, e que, naturalmente, ficam sem respostas. Outro dia, uma reportagem da RBS tratou do fim do mundo e do apocalipse climático no RS falando, por exemplo, do aumento da temperatura na cidade de Pelotas. Isto é facilmente explicado quando comparamos o crescimento da área urbana que forma ilhas de calor e consequentemente aumenta a temperatura da superfície. o curioso, é que no mesmo período indicado para a cidade de Pelotas, não houve aumento significativo em Porto Alegre. Isto explica-se pelo fato da capital já ter uma urbanização mais forte, o que não muda mesmo os resultados das observações.
Outro ponto é a lenda "não temos invernos como antigamente". Desculpe desapontá-los, especialmente aos mais velhos, mas sinto informar que o normal do inverno gaúcho é a alternancia de ias frios e dias amenos, ou mesmo quentes. Quando temos um mês de julho como o deste ano, que foi frio do início a seu fim, temos uma anormalidade que, ao que tudo indica, está associada ao fenômeno "La niña" e a mínima atividade solar,que naturalmente é desconsiderada pela grande maioria dos cientistas. A título de curiosidade, este ciclo de mínima tem um período de 11 anos, o que explica o rigoroso inverno de 1996 por exemplo (cheguei a tirar placas de gelo da casa dos meus pais, em Porto Alegre neste ano).
O RS, está em uma zona de transição climática, o que explica a constante "guerra" entre o ar mais frio do sul e mais quente ao norte, fato que ocorreu várias vezes durante este ano, caracterizando dias frios em Livramento e Bagé, por exemplo, ao mesmo tempo que Santa Rosa e Campo Bom estavam sob calor intenso. Infelizmente, nossa memória climática sempre tende a gravar eventos extremos, sem considerar o todo (o gelado inverno de 2000, por exemplo, teve uma primeira metade de julho tórrida, mas poucos lembram).
Estas observações, que estão aqui a título de reflexão, servem para que possamos confrontar uma "verdade" que querem nos mandar "goela abaixo". O relatório do IPCC, por exemplo, além de ser financiado por importantes somas em dinheiro dos governos, peca na sua credibilidade. Os termômetros que são utilizados para a mensuração dos dados, por exemplo, não foram mudados de posição. Até aí, tudo bem. O problema ocorre quando estes termômetros estão localizados, por exemplo, na saída do ar-condicionado, o que naturalmente contribui para a inveracidade dos dados (ver site da metsul meteorologia)
Quanto as pesquisas destinadas a contestar a teoria alarmante do aquecimento global, estas são solenimentes ignoradas pelos governos e têm seus recursos cortados. Ou seja, não é intensão dos governos pesquisar a fundo as causas do aquecimento global, mas sim financiar ONGs ambientalistas e filmes hollywoodianos.
Sobre este filme, aliás, uma pequena observação, que naturalmente vocês não verão na mídia:
"Um dos principais pontos do documentário Uma Verdade Inconveniente de Al Gore é a afirmação que oito dos últimos dez anos foram os mais quentes da história devido ao aquecimento global. A afirmação de Gore baseou-se em números operados pelo Goddard Institute for Space Studies da NASA e que deram sustentação igualmente ao noticiário da imprensa internacional. Só que a verdade inconveniente apresentada pelo Sr. Gore aparentemente não é tão verdadeira assim. O pesquisador canadense Steve McIntyre e muitos outros cientistas ao redor do mundo que analisaram a base de dados da agência espacial norte-americana conhecida como USHCN contestavam a afirmação e provaram que os números manejados estavam incorretos.
Nesta semana, sem qualquer anúncio oficial ou coletiva de imprensa, a NASA admitiu o equívoco, agradeceu a contestação e sutilmente de forma muito discreta corrigiu os dados e gráficos em sua página de internet. Há agora um novo retrato da evolução da temperatura no planeta. Não há dúvidas que Al Gore não virá a público para corrigir seus dados nem tampouco a notícia da mudança ocupará generosos espaços na mídia. De repente, a última década pareceu bem menos quente que antes se acreditava. O ano de 1998 que até poucos dias era considerado o mais quente da história norte-americana perdeu a liderança para 1934. Quatro anos da década de 30 do século XX (1934, 1931, 1938 e 1939) estão agora entre os dez mais quentes da história dos Estados Unidos. Mais que isso, apenas três anos (não nove como antes) de 1995 a 2006 estão entre os mais quentes (1998, 1999 e 2006). Os anos 2000, 2002, 2003 e 2004, com a revisão, são considerados menos quentes que até o ano de 1900 e sequer estão entre os vinte mais quentes. Pela ordem, os anos mais quentes da história norte-americana passaram a ser 1934, 1998, 1921, 2006, 1931, 1999, 1953, 1990, 1938 e 1939."
Observem que, pelos novos dados, não temos evidências científicas suficientes para considerarmos que o mundo está fadado a ficar superquente e que a culpa é da industrialização em massa. É evidente que precisamos evitar a emissão de poluentes para protegermos até mesmo a nossa saúde. É evidente que o clima está aquecendo. É evidente que a única certeza que temos sobre o clima é que ele está em constante mudança.
Também é verdade que não podemos atribuir à atividade humana como culpada pelo aquecimento global, e nem declarar que este é um processo irreversível. Infelizmente o espaço que os estudos contra esta teoria têm são muito poucos. Cabe a nós, portanto, analisarmos as versões e tirarmos nossas próprias conclusões, sem ficar apenas acreditando em uma versão da história sem verificar seu contraponto.