Cruzado de Direita

Assim é a falta de proporção do noticiário nacional. Assim é que funciona a cabeça dos jornalistas que insistem em ocultar a verdade e mascarar a realidade de tal forma que a população inteira fica incapaz de ver os fatos como eles são.

Novamente, vemos na mídia este exemplo, e ao invés dos esclarecidos se levantarem contra esta falta de critério, fazem um retumbante silêncio, tornando-se cúmplices de todo o processo montado para ocultar a verdade das gerações de seres humanos que, particularmente os brasileiros, de buscarem a verdade dos fatos.

Falo do caso da guerrilha do Araguaia, onde um grupo de terroristas resolveu aplicar os métodos de Mao e Guevara para impor ao país uma ditadura comunista. O major Curió resolveu abrir a boca para falar das supostas torturas cometidas pelo exército brasileiro contra os terroristas. É claro que estes crimes, se ocorreram, precisam ser investigado. O que ocorre é que absolutamente ninguém, repito, ninguém resolveu contrariar as declarações de Curió, mesmo sendo ele integrante do Exército. Porque? Ora, porque ele está com o discurso favorável à esquerda! Ninguém resolveu dar crédito ao coronel Ustra, por exemplo, fonte primária da informação, acerca dos crimes cometidos pelos “estudantes” brasileiros durante a chamada ditadura. Ele é imediatamente desacreditado, por fazer um concurso que vai de encontro à cartilha marxista da mídia nacional.

O engraçado é que vivem procurando os malvados militares que matavam e torturaram. Ao mesmo tempo, a família de Carlos Lamarca, um animal que matou a coronhadas e fez um tenente da polícia militar do estado de São Paulo, comer os próprios órgãos genitais, receba hoje uma indenização governamental e o indivíduo elevado ao posto de General.

Enquanto isto, o próprio exército, acovardado, se cala diante destes absurdos. Será que a vida de terroristas valem mais que a vida daqueles que impediram o Brasil de se tornar uma grande Cuba?

Este é o exemplo mais claro da falta de senso de proporções que reina em nossos veículos de informação.

Rousseau deve estar saltitante em seu túmulo ao ver o que está ocorrendo com a sociedade ocidental nos últimos 200 anos. Progressivamente estamos sendo doutrinados por grupos altamente capacitados e especializados em formar opiniões e pensamentos que divergem totalmente de nossas tradições religiosas e familiares. É a sociedade sendo destruída para sobre seus escombros surgir uma nova ordem mundial, que tem como único objetivo a total deteriorização dos valores morais sobre os quais nos formamos.

O mais grave, entretanto, é que este novo estado de coisas está arraigado de tal maneira na mente e no coração de nossos formadores de opinião, sejam eles professores, acadêmicos, jornalistas ou “intelectuais”, que a tarefa de revertermos este verdadeiro câncer intelectual está praticamente reduzida à zero. Nossos jovens estão com suas mentes tão doutrinadas que mesmo quando são expostos aos verdadeiros valores morais que erigiram nossa civilização, são incapazes de compreendê-los, e mesmo que os aceitem como verdade, não conseguem mudar suas idéias, pois suas mentes estão envenenadas de tal modo que acabam ficando inertes frente a esta calamidade moral.

Basta olharmos ao redor para verificarmos o tamanho do estrago moral que nos foi infligido. Qualquer folhetim, qualquer música, qualquer peça teatral, literária, enfim, tudo o que pode ser levado às massas está carregado de imoralidades, que passam a ser recebidas como verdades incontestáveis pela população. Temas como a infidelidade, o homossexualismo, a corrupção (que é apelidada de jeitinho brasileiro) a falta de responsabilidade, de caráter, enfim, todos os valores que sempre condenamos são vistos hoje como algo totalmente normal, aceitável ou mesmo desejável.

Personagem que faz sucesso é aquele que trai o seu cônjuge, que é homossexual, corrupto. O (a) adolescente popular é aquele (a) que sai ficando com todo mundo, beijando na boca e mantendo relações sexuais com quantas pessoas puder, desde que, claro, use a camisinha, como se fosse um preservativo moral. As personagens que cultuam os valores que sempre foram inerentes à nossa civilização são sumariamente ridicularizados e retratados como caricatos, como sendo os cafonas, caretas e manés da trama.

Como conseqüência, temos a adoção destes novos comportamentos cools no seio de nossa tradição familiar, como se eles sempre fizessem parte de nossa cultura, quando o que ocorre é precisamente o contrário.  A estrutura familiar está sendo completamente destruída, preparando terreno para o surgimento de outra nova estrutura, onde tudo é permitido e nada pode ser considerado como errado. Os pais pouco a pouco vão perdendo o controle sobre seus filhos. A situação é de tamanha gravidade que se um casal jovem resolve manter castidade até o casamento, ele é hostilizado e polemizado, ao passo que aqueles que têm um parceiro sexual por noite são exaltados como sendo o padrão a ser seguido. As pessoas religiosas, que freqüentam missas ou cultos também são vítimas de uma perseguição que ainda não foi notada. Neste caso, a maioria é retratada como sendo crentes quentes numa clara deturpação e discriminação de sua condição religiosa. Percebam a gravidade disto tudo.

Por trás desta articulação, temos o movimento revolucionário, que nada mais é do que a esquerda mundial, capitaneada pela supostamente extinta KGB. Seguindo as orientações de Gramsci, os ensinamentos de Marx e o ideal revolucionário de Rousseau, o mundo está sendo transformado em uma grande e desejada bagunça, onde os valores morais de nada valem, e a promiscuidade impera em todas as esferas da estrutura social. Esta implosão da moralidade como a conhecemos é parte integrante de uma estratégia de dominação socialista que está a cada dia mais presente em nosso cotidiano. Suas frentes de batalhas são amplas, e atuam sobre a totalidade da estrutura social. São ONGs, movimentos sociais, partidos políticos, mídia, elite cultural, e mesmo os grandes milionários do mundo. Todos fazem parte de uma grande manobra para aniquilar qualquer um que se oponha a seus objetivos. Para consegui-los, utilizam-se de estratégias e táticas muito bem elaboradas. Futuramente começaremos a explorar cada uma delas.

Não existe hoje em lugar algum do ocidente, quiçá do mundo, classe mais discriminada e atingida pelo preconceito do que os fumantes. Em todos os lugares, o cerco aos consumidores do tabaco é tamanho que já estamos à beira da criminalização do cigarro. Na contramão do que ocorre com as outras classes ditas como “discriminadas”, como os homossexuais, drogados e negros. Aliás, os dois primeiros são as verdadeiras jóias do politicamente correto. São as duas menos discriminadas, sempre tratadas como vítimas da cruel sociedade.

As recentes leis que proíbem o fumo mesmo em locais privados freqüentados pelo público é apenas mais uma amostra do poder que o Estado está impondo às pessoas, sem elas se darem conta disto. Proibir o tabagismo em um local público administrado por órgão público é até razoável. Agora, quando a proibição atinge áreas sujeitas à administração privada, ocorre o controle do estado sobre o indivíduo. Creio que a equação é simples: se estou em um restaurante que admite fumante e eu me incomodo com isto, basta nuca mais eu ir àquele restaurante, ou boate, ou cinema, ou seja lá o que for. Os consumidores irão automaticamente selecionar os locais que irão, formando então nichos para fumantes, que são a minoria e amplos locais para os não-fumantes. Nada mais justo.

Observe que a demonização do cigarro não para somente na esfera legal, ma na artística também. Se alguém compõe uma música exaltando o fumo, é automaticamente execrado por toda a grande mídia, ao passo que uma canção que torna positivo o consumo da maconha é aplaudida de pé pelo beautiful people (Marcelo D2 que o diga). É algo realmente muito estranho o fato de que alguém fumando um cigarro seja mais perigoso para a sociedade do que outro puxando um baseado, ou um casal gay trocando beijos no meio da rua. Porque só o cigarro é criminalizado?

Possivelmente porque o consumo do tabaco não proporciona aos atuais donos do poder, o mesmo financiamento que vem do tráfico de drogas que, via FARCs, acaba enriquecendo e financiando partidos como o PT. É desta maneira que os viciados em cigarros são hoje a parcela mais discriminada da sociedade. É evidente que incentivar o fumo é um erro, mas caso a pessoa se torne uma tabagista, porque discriminá-la a ponto de tornar criminoso um hábito que outrora fora até mesmo elegante?

De minha parte, a única coisa que realmente incomoda no hábito de fumar é o cheiro forte de nicotina que impregna o fumante. Não estou me importando se o vivente vai morrer de câncer ou de enfisema. O problema é dele. Se eu não quiser compartilhar de seu hábito fumegante, basta ficar longe do elemento e meus problemas se acabaram. É o mesmo caso de qualquer outro tipo de vício. A diferença é que ninguém sai matando por um maço de cigarros, ao contrário do que ocorre com  a maconha ou a cocaína. E nem me venham com essa de que isto não ocorre porque o cigarro é legalizado. Ou alguém já testemunhou alguma pessoa ter sua consciência alterada pelo fato de pitar um palheiro ou um marlboro? No máximo fica mais calma.

Este cerco sobre o cigarro também começa a ser estendido lentamente ao álcool, com a famigerada lei seca que aparentemente é a responsável pela diminuição no número de acidentes no trânsito quando a real causa desta diminuição é a fiscalização mais intensiva. Se esta fiscalização ocorresse antes da lei seca no trânsito, os resultados seriam os mesmos. Sutilmente, o álcool será a próxima “droga” a ser criminalizada, enquanto discute-se a legalização da maconha. Paradoxo não?

O mais estarrecedor de tudo é que ninguém liga para o preconceito sobre os fumantes, como se eles não tivessem o direito de exercerem seu hábito, diferente de um homossexual ou drogado. Os gays hoje são a parcela da população que mais tem direitos, quando na verdade não deveriam ter direito algum que não fosse aqueles reservados a todos os cidadãos. Dizem-se vítimas de violência e preconceito quando na verdade são portadores de verdadeiras imunidades.

É claro que tudo isto em um propósito, sombrio por sinal, muito bem definido. Futuramente, aqui no blog, descobriremos qual é.

O post a seguir será complementado futuramente aqui no blog.

A guerra assimétrica na qual estamos envolvidos a nível mundial desencadeia-se entre duas grandes correntes de pensamento político: os conservadores judaico-cristãos de um lado, e os chamados progressistas do outro. Este outro beligerante não possui uma forma definida, ao contrário do primeiro. Alia-se a quem lhe convém. Geralmente, busca suas mais fortes bases nas minorias, como os homossexuais, e em movimentos duvidosos como o ambientalismo. O islamismo também é parte integrante deste grupo, além, naturalmente, do movimento comunista internacional, coordenado pela KGB russa.

Observa-se que, de um lado, temos um grupo bem definido e com firmes posições bem definidas e conhecidas por todos. Do outro, uma miscelânea de tendências que não tem forma definida, e que justamente por isto se torna mais ameaçadora. Os progressistas são extremamente astutos,e conseguem transformar sua patente desvantagem numérica dentro do seio de uma sociedade ocidental, em uma decisiva vantagem ideológica. Conseguem isto através da infiltração estratégica de seus agentes de desinformação em todos os setores sociais, principalmente a educação e o jornalismo, transformando formadores de opinião em militantes devotados para a sua causa. O resultado é a doutrinação progressiva das classes conservadoras até que elas se tornam servas de sua ideologia.

A grande jogada dos progressistas pode ser observada num aspecto da geopolítica que possui um enorme peso quando falamos de esquerda e direita, comunismo e capitalismo: a economia. Seguindo a cartilha de Antônio Gramsci, eles tomam universidades, jornais, televisões, igrejas e quartéis, levando sua ideologia a todos os ramos sociais. Com palavras de ordem, conquistam mentes e corações, e acabam por virar do avesso a sociedade, revertendo valores seculares com a falsa promessa de igualdade. Ao mesmo tempo, desenvolvem um sistema capitalista de Estado. Intervém na economia de tal forma que conseguem dar aos empresários os lucros necessários pra que fiquem de boca calada, mesmo que a custa de sua total submissão a um sistema tributário feroz, onde se pune com severas taxas e impostos aquelas pessoas que se propõem a investir em uma empresa para dar empregos a tantas outras.

Desta maneira, dopados pelo lucro deste capitalismo estatal, aqueles que poderiam rebater o estado verdadeiramente caótico das coisas, ficam entorpecidos pelo dinheiro fácil, e não conseguem enxergar a total deturpação que ocorre ao seu redor. O liberalismo econômico, tão falsamente condenado pelas hordas de estudantes universitários imbecis, que são conduzidos por professores ainda mais idiotas, foi o sistema de produção que possibilitou aos EUA de Reagan, a explosão de desenvolvimento observado na década de oitenta. Enquanto isto, o sistema comunista matava dezenas de milhões de pessoas, enquanto a prosperidade era patente no outro.

Com o advento do capitalismo de Estado, a patota progressista consegue, ao mesmo tempo, dois grandes objetivos: acentua as desigualdades sociais criada por ela mesmo e coloca a culpa na direita, ao mesmo tempo que silencia os empresários e banqueiros, deixando a estrada aberta para as infiltrações ideológicas.

No Brasil, é evidente que vivemos o mesmo clima. Entretanto, esta guerra assimétrica ocorre nas terras de Pindorama a muito mais tempo do que se imagina, e começou ainda na década de trinta, com a infiltração comunista dentro das Forças Armadas. O movimento de 64 representou uma falsa derrota dos progressistas. Eles perderam o combate no campo militar, mas venceram no campo cultura e ideológico, tanto que são eles, derrotados, que contam a história de hoje.

 Apesar de pensar que este mal foi eliminado, o Exército Brasileiro está literalmente infestado deles, todos nos mais altos postos da hierarquia militar. Diferentemente do passado, quando fomos salvos do maravilhoso regime de Fidel Castro (que de tão bom, não deixa ninguém sair da ilha-prisão), nossas Forças Armadas estão completamente submissas ao interesse das esquerdas, e todos os que se opõe a ela são sumariamente excluídos das fileiras dos militares. Desta vez, não temos mais a pronta resposta dos militares para salvar-nos do socialismo do século XXI, porque, por incrível que parece, eles estão fazendo parte disto, sem perceberem que estão colaborando para o início de um Brasil totalitário. Nossos jornalistas estão nocauteados, nossos empresários estão iludidos, nossos militares estão vivendo num mundo de fantasia paralela, combatendo falsos inimigos e recebendo falsas promessas. Não há mais tempo para recuperarmos nossas esperanças num futuro melhor, porque aqueles que poderiam fazê-lo já escolheram o seu lado. E não é o lado da verdadeira democracia.

O controle estatal sobre nossas vidas é imenso, e ao mesmo tempo imperceptível para a grande maioria da população. Somos escravos de um governo proto-totalitário e sequer percebemos isto. Este domínio começa ainda nos tempos te Getúlio Vargas e somente se aperfeiçoou nos últimos tempos.

Alguns exemplos podem exemplificar o tamanho e o alcance do Big Brother. Vejam o caso da previdência brasileira. Não há escolha. O trabalhador é sumariamente obrigado a contribuir para o sistema previdenciário nacional. Ninguém pergunta se o funcionário quer ser agraciado com a previdência estatal ao invés da privada. O Estado simplesmente impõe isto ao pobre trabalhador e ao empresário, que financia a maior parte deste falido sistema.

Outro exemplo é observado nas nossas escolas. A imposição ideológica é tamanha que a educação dos filhos é tirada dos pais e passa a ficar com a escola. Os valores básicos que formaram nossa sociedade são agora deturpados e transformados por professores. Hoje, se os pais ensinam a seus filhos que o homossexualismo é algo anormal, estarão cometendo crime de preconceito. As crenças religiosas de nada valem neste tipo de opinião, segundo nosso grande irmão. Não interessa se a família é cristã e segue e a bíblia que ensina que o homossexualismo é errado. O que interessa é o que o Estado dita como sendo certo ou errado.

Outra situação é relativa à educação sexual. Desde quando sexo se aprende na escola? Só numa sociedade muito deturpada isto acontece, e é o caso de nosso país. Neste tipo de instrução, as crianças aprendem que a putaria generalizada pode ser feita sem qualquer problema, desde que se use camisinha. Desta maneira a erotização de nossos filhos e filhas é inevitável, com um arremate providencial das novelas das 8, 7, 6…  O que os pais ensinam, que tem que se respeitar o corpo e fazer as coisas de maneira comedida, vira uma “caretice”, e a escola passa a ditar o comportamento sexual que ela julga como sendo o mais adequado, seguindo as diretrizes do governo naturalmente. Aí os casos de gravidez na adolescência aumentam, a pedofilia aumenta e as pessoas ficam se perguntando por quê! A escola tem que ensinar e educar, não deturpar valores morais arraigados a mais de 5000 anos em nossa civilização.

O controle, no entanto, não para por aí. Nossas vidas são constantemente vigiadas não por câmeras, mas por militantes famintos por acusar alguém de racismo ou preconceito. Se alguém chama um negro de negrão vai preso. E se um branco fosse chamado de brancão ou alemão? Não caberia a mesma pena ao “preconceituoso”? E a classificação etária? Não seriam os pais os responsáveis por escolher o que seus filhos assistirão ou deixarão de assistir?

De fato, muitas atitudes do governo que parecem ser preocupação com o povo é mera retórica. Outro exemplo é o uso do cinto de segurança. Porque ele deve ser obrigatório? Para salvar vidas? Não, para salvar os cofres do sistema de saúde, isto sim. Se um indivíduo sai sem o cinto de segurança o problema é dele. Ele tem informações suficientes para saber se deve ou não utilizar o cinto. Muito morrem por estarem sem o cinto, assim como alguns morrem por estarem usando-o. Porque o Estado impõe a sua utilização? E o livre-arbítrio, para onde foi? Se o cara não quer utilizar, o problema é dele. Nem Deus nos obriga a fazer as coisas abrindo mão da liberdade de escolha!

Na verdade, este controle é apenas uma ponta do Iceberg. Vivemos num Thruman’s Show coletivo. Achamos que estamos sendo protegidos, quando na verdade, somos dominados.

Duas mulheres querem ser mães de uma criança, nascida de uma delas. Este filme eu já vi, e aconteceu na Inglaterra. Lá, as duas se separaram e com quem ficou o ônus de arcar com a alimentação da criança? Com o pai! Pois é leitor, com o pai! O sujeito doou o esperma, nem sabia quem eram as duas criaturas e de uma hora para outra se tornou o pai de uma criança pela qual ele não esperava. Não seria surpresa se algo parecido ocorresse aqui nas terras de Pindorama. Afinal, o Brasil é o campeão na tão proclamada liberdade sexual. A nossa mídia, manipulativa como sempre, nada disse contra tal aberração, apenas aplaudiu a decisão do “casal”. Percebam como o leitor, ouvinte ou telespectador não é informado de qualquer opinião contrária a este caso, ao contrário. Ele é levado a crer que isto nada mais é do que um ato normal, corriqueiro, como se o casal de lésbica fosse um casal, uma família normal. Definitivamente não é este o caso.

Paralelamente a isto, temos que relembrar o caso da miss Califórnia, que foi ultrajada por apoiar o casamento entre homem e mulher! Ela foi vítima da imprensa esquerdista americana (MSNBC, CNN, The New York Times, ABC) que simplesmente a violentou psicologicamente pelo fato dela ter a opinião de que o casamento deve ocorrer entre um homem e uma mulher. O detalhe, vejam só, é que nenhuma, repito, nenhuma ativista do movimento feminista saiu em sua defesa! Dá para acreditar nisto? O movimento feminista não saiu em defesa de uma mulher que foi humilhada por ter uma opinião diferente do politicamente correto. Pior ainda foi assistir uma blogueira norte-americana do movimento feminista dizer no programa The O`Reilly Factor, da FoxNews, que a moça estava errada. A apresentadora, Laura, que substitui Bill naquela noite de 01 de maio passado ficou furiosa com este fato, algo que nenhuma outra emissora permitiria, principalmente se o fato ocorresse no Brasil.

O caso é que não se trata de preconceito, mas sim de liberdade de expressão e opinião. Se alguém não gosta dos gays ele está em seu mais sagrado direito. Se o indivíduo não cometer violência contra um homossexual, apenas não achar que sua opção sexual é correta, porque deve ser punido. É pura questão de opinião.

Os dois casos se confundem. De um lado, uma mulher é atacada por defender o casamento heterossexual. Do outro lado, todos acham a coisa mais normal duas mulheres terem uma criança e ainda quererem ser suas mães biológicas. Vejam a inversão da ordem natural das coisas aqui! Se continuarmos neste caminho, nada mais será julgado como anormal para nós. Tudo passa a ser normal, o errado passa a ser certo e a exceção passa a ser a regra. Não vai demorar muito para termos casamento entre  o ser humano e qualquer outro tipo de coisa amado por ele, seja outro ser humano, uma vaca, um cachorro, uma lata de cerveja, enfim, toda a forma de loucuras. Isto me faz lembrar um episódio de “Os Simpsons”, onde Homer funda uma igreja que casa qualquer coisa com qualquer coisa!

Pior ainda é ter que aturar o argumento dos gayzistas, de que o homossexualismo acontece no reino animal. Ora, claro que ocorre! Quando há um desequilíbrio entre o número de machos e fêmeas, e um passa a ser muito mais numeroso que o outro, casos ocorrem, inclusive, com criaturas que literalmente mudam de sexo para poder perpetuar a espécie. Mas ambos os casos não são regra, de que os animais são homossexuais e ponto. Seguindo por este raciocínio, porque proibir o casamento entre um homem mais velho e uma criança, ou entre irmãos, ou entre pais e filhos, tios e sobrinhos, ou a poligamia? Afinal, os casos de relacionamento sexual citados nestes exemplos são. no mundo animal infinitamente mais recorrentes do que o relacionamento homossexual com uma ressalva: em todos eles, a exceção do relacionamento entre exemplares do mesmo sexo, pode-se ter a concepção, por razões óbvias claro.

Perceba que o que eu fiz foi utilizar o mesmo argumento dos gayzistas para validar outras condutas que são condenadas pela sociedade, como a pedofilia. Esta, inclusive, foi muito recorrente na antiguidade, tal qual o homossexualismo. Porque uma tem que ter total aceitação a ponto de sequer poder ser criticada e a outra continua sendo encarada como um ato hediondo, criminoso? Intrigante não? Não vai demorar muito para que sejamos contemplados com toda a forma de relacionamento que se possa imaginar. Estamos apenas afrontando a natureza, a ordem como as coisas devem seguir. É um caminho perigoso o que estamos tomando; mais perigoso ainda é a total anestesia cerebral a qual somos submetidos.

Antes, o homossexualismo era visto como algo fora do normal, hoje é visto como normal. Só espero que não se torne obrigatório.

“Eu acredito que um casamento deveria acontecer entre um homem e uma mulher. Isso não é nenhuma ofensa às outras pessoas, mas é como eu fui criada.” A frase acima foi dita pela Miss Califórnia, Carrie Prejean, após responder a uma pergunta de um dos jurados, o blogueiro Perez Hilton, que se disse arrasado pela declaração, e que Prejean estava alienando os gays, suas famílias e seus apoiadores. O preço que ela pagou por falar a sua opinião foi alto: a coroa de miss Estados Unidos. Certamente este fato nos trás uma alarmante realidade: o domínio da maioria pela minoria. Logicamente que a mídia tupiniquim distorceu os fatos, fazendo com que a miss passasse a ser vista como sendo uma anti-gay, pois foi assim que ela foi retratada pelo segmento radical de esquerda dos Estados Unidos (CNN, MSNBC e The New York Times, dentre outros). Como os fatos internacionais só chegam através destas fontes de (des)informações, é natural que nós mesmos fiquemos alienados. O ponto crucial desta situação é que não foi abordado por qualquer jornal, televisão ou site: A perda da coroa ocorreu não por uma questão de beleza (Miss EUA é um concurso de beleza, não?), mas por uma opinião! Ela perdeu o título por ter expressado a sua opinião acerca do casamento gay? É justo? Claro que não No vídeo do blogueiro fica muito claro isto. Ele afirma que ela é uma vadia anti-gay. Para quê tanto ódio contra uma pessoa simplesmente porque ela acha que o casamento somente deve ocorrer entre um homem e uma mulher? Ela passa a ser uma inimiga dos homossexuais por causa disto? O curioso é que se ela falasse que o casamento deve acontecer entre homossexuais e os setores conservadores a vaiassem a repercussão seria outra. Ela seria tratada como uma heroína, e os conservadores como satanistas destruidores de lares e que devem ser punidos por suas… Opiniões! Que democracia é esta onde se reprimem e se punem as opiniões? Certamente está mais para uma censura do que para a tão alardeada liberdade de expressão, que as pessoas que censuraram a miss tanto juram defender. No Brasil, nada mais será falado. Ninguém ficará espantado pela censura e punição sofrida por alguém que ousou deixar claro sua opinião. Nenhum artigo será escrito. É porque aqueles que tanto odeiam a censura, que tanto acusam os conservadores e a direita de censurar são, na verdade, os maiores censores de todos.

 Orgulho-me de ser gaúcho. Orgulho-me de nossa história, de nossa terra, de nossa gente. Orgulho da música tradicionalista, dos rodeios, dos festivais. Orgulho-me de ter nascido num estado acostumado a lutar pelos seus ideais, pelos valores da família, da ética, e da justiça. Orgulho-me de fazer parte de um grupo de pessoas diferentes, os gaúchos, que tanto sangue deram a esta terra para que ela pudesse ser parte integrante do território nacional. Nossas tradições, nossos ideais, enfim, tudo aquilo que nos diferencia do resto do país e nos torna quase que como outro país dentro do Brasil. Mas escolhemos ser brasileiros, por opção.

Infelizmente, nem tudo são flores. Meu orgulho se termina como geada sob o calor do sol quando penso na nossa imprensa. Sim, a nossa imprensa. Outrora marcada pela independência hoje se mostra apenas mais um instrumento a serviço das mazelas do mundo. A imprensa gaúcha me envergonha, e vou lhes mostrar por quê. Esta carta aberta dirige-se pontualmente aos dois mais influentes meios de comunicação hoje existentes no estado. A RBS e ao sistema Record-RS, outrora Guaíba - Correio do Povo.

Sei que esta jamais será divulgada em seus periódicos, mas por fazê-la aberta espero atingir a todos os meus conterrâneos gaúchos, não com o intuito de provocar a rixa ou a discussão, mas apenas com o objetivo de tentar clarear as mentes do povo gaúcho.

Primeiro, gostaria que ambas as empresas soubessem que existem pessoas que não são cegas e que, portanto conseguem verificar a grotesca manipulação praticada por estes dois grandes veículos de comunicação em benefício de uma ideologia, ao invés de informar o que acontece no Brasil e no mundo de forma isenta e justa. Parece-me que estes seriam os princípios básicos do jornalismo, e porque não dizer da própria democracia. A liberdade de informação, mas não de algo manipulado, e sim de fatos corretos a serem julgados pelo grande público. Se não há liberdade de informação, sobre o quê teremos opinião?

O que me deixa realmente indignado com a imprensa gaúcha (a brasileira em geral não me surpreende), é a falta do comprometimento com a verdade. Tanto o sistema RBS, a mando do centralismo global, quanto o extinto Guaíba - Correio do Povo têm entrado em uma verdadeira campanha para semear no povo gaúcho, ideais ultrapassados que semearam a morte por onde passaram, e o pior, sem dar qualquer abertura para aqueles contrários ao politicamente correto, senão vejamos.

Campanha eleitoral para Presidente da República, Lula x FHC. O apresentador Boris Casoy pergunta ao então candidato Lula qual sua relação com o Foro de São Paulo, organização criada para unir as esquerdas latino-americanas com o objetivo de tomar o poder a nível continental. Fosse uma emissora séria, o apresentador seria elogiado! Resultado: foi demitido. Ou seja, o primeiro passo para o mascaramento do plano de governo do Sr Lula estava dado. E ninguém, absolutamente ninguém da imprensa chiou sobre o fato. Não seria um poder demasiado grande a um candidato? O poder de influenciar a investigação de um jornalista? A época, a rede Record ainda não havia comprado a Guaíba, mas vejam bem qual é o tamanho da proteção dada ao atual presidente desde os tempos em que era candidato! Grande não é mesmo?

Ainda campanha eleitoral, Zero Hora. Olavo de Carvalho escreve brilhante artigo sobre as mais que comprovadas ligações do PT com o Foro de São Paulo e por conseqüência às FARCs, Fidel e Chávez. Resultado: Olavo é demitido de Zero Hora. Anteriormente, ele já havia sido demitido do Globo, Época, Carta Capital e Folha de São Paulo. Por quê? Ora, porque ele simplesmente se atreveu a dizer a verdade sobre quem realmente estava sendo candidato ao governo. Isto é ou não é uma grotesca manipulação da opinião dos leitores? Tiraram o único, repito, único articulista de direita do jornal. Ele sozinho botou medo em todos os colunistas de esquerda do jornal. E até agora, ninguém jamais apresentou qualquer prova contrária aos seus artigos.

Como se não bastasse os jornais, a manipulação ideológica segue no rádio. Programa das sete, Rádio Guaíba. Todos os convidados a participarem deste programa são de… esquerda! Chega ao cúmulo de Manuela D’Ávila ser convidada e o apresentador, que agora me falha a memória, sequer perguntar a ela qual era o plano político de seu partido, o PC do B. Ele poderia ao menos ter se informado e perguntar algo do tipo: ”Deputada, seu partido, o PC do B é da corrente Maoísta, ou seja, pretende instituir no Brasil um governo comunista a moda chinesa. Como a senhora vê um regime que, só de fome, matou mais de uma dezena de milhões de pessoas?” é lógico que esta pergunta não foi feita. Ao invés disto, ficaram falando algumas frescuras sobre a suposta beleza da deputada, seu filho, etc. Porque a Guaíba não convida para seu Programa das Sete alguém como Graça Salgueiro, Heitor de Paola, ou Olavo de Carvalho? Simples. A rádio nada mais é do que mais um meio para manipular a opinião dos ouvintes.

Agora o que me deixa realmente com mais nojo da imprensa gaúcha é o tratamento dado ao chefe de Estado cubano. Ora RBS, ora Record RS! Vocês não abominam tanto a ditadura? Vivem falando que os militares eram torturadores sanguinários e que mataram dezenas de pessoas e que por isto tínhamos uma ditadura no Brasil? E o que dizer da ilha cubana? Um regime que matou mais de 100 mil pessoas por motivos políticos, onde o presidente é o mesmo a mais de 50 anos, onde só existe um partido, onde pessoas são mortas por quererem sair do país para ir aos EUA, onde a população passa fome? E chamar o seu chefe de Estado de presidente? Vocês só podem estar de sacanagem! O tratamento correto seria DITADOR, porque é isto que Cuba é! CUBA É UMA DITADURA, e não o Brasil, que só conheceu uma, a de Vargas. Se houve o AI-5 no Brasil a culpa foi do VAR-Palmares, do PCB, da UNE e de outros grupos que semeavam o terror no país. Ou será que vocês esqueceram que a luta armada no Brasil começou antes de 1964, ainda com Prestes e Ana Braun, agente soviética infiltrada? (Olga Benário, para aqueles que não estudam). E como se não bastasse o atentado ao aeroporto de Guararapes em 1966, que deixou mortos e feridos que nada recebem de pensão, ao contrário dos terroristas que praticaram o ato? Disto vocês não querem saber! E depois vem me dizer que o DITADOR DE CUBA NÃO É UM DITADOR! Vocês só podem estar de sacanagem.

Como se não bastassem as falsificações da história vocês ainda não conseguem dar uma notícia internacional que preste! Vocês sabiam que a popularidade de Obama está despencando? Que as reformas que ele quer instituir no sistema de saúde e no sistema educacional foram as mesmas instituídas pelo governo da Califórnia? O resultado: a Califórnia está falida! Mas afinal, como posso culpar vocês se só assistem a rede esquerdista CNN e lêem o ainda mais a esquerda The New York Times? Um pouco de FoxNews lhes faria bem, pode acreditar!

É claro que é difícil de obter opiniões isentas quando pessoas da estirpe de FHC, Flávio Tavares, Élio Gaspari, Luis Fernando Veríssimo e David Coimbra, são o carro-chefe dos jornais gaúchos. É como querer saber informações sobre o centenário do Inter lendo o informativo do Grêmio! Vocês da imprensa gaúcha precisam acordar e ver a realidade que os rodeia. É difícil sair das amarras estipuladas nas escolas e nas universidades, pois é nelas que as suas ideologias são formadas e, portanto, é difícil de olhar além da bolha esquerdista construída ao redor das redações. É por isto que deixei de assinar a Zero Hora e só escutar rádio em jornadas esportivas. Abram os seus olhos, deixem de ser rebeldes sem causa. Vocês não têm idéia do tamanho do abismo que estão levando o nosso país.

Lenilton dos Santos Morato

Idt 0333090004-1 M Def

Qual seria o objetivo das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia? Seria o controle do tráfico mundial de drogas? Acredito que não. Seria fundar outro país dentro a Colômbia? Quem sabe. O mais provável é que as FARCs queiram somente a tomada do poder, o que é uma grande coisa, naturalmente. E porque querem tomar o poder colombiano? Para impor à Colômbia um regime socialista. Vejamos como:

Os terroristas deste grupo colombiano possuem o apoio maciço de todos os partidos de esquerda da América Latina, fato que pode ser facilmente comprovado pelas atas do Foro e São Paulo. É neste encontro, idealizado pelo atual presidente Lula, que foi elaborada a estratégia comunista para o domínio da região. Como não poderia deixar de ser, as FARCs estiveram e estão presentes sempre nas reuniões do Foro. Prova disto foram os arquivos descobertos no computador de Reyes, onde é provada a ligação destes terroristas com o Partido dos Trabalhadores. Naturalmente, a nossa imprensa ignorou tal fato, auxiliada pela estratégica declaração do Ministro da Justiça Tarso Genro sobre a abertura dos arquivos da “ditadura”, no preciso momento em que se descobriam as indiscutíveis provas da ligação FARCs – PT. É claro que isto não ocorreu por mera coincidência.

O objetivo de um grupo guerrilheiro em qualquer situação, não é obter uma vitória militar contundente sobre, no caso colombiano, o governo. O objetivo é conseguir uma vitória política, de maneira que a guerrilha possa atingir seu objetivo maior, qual seja, a tomada do poder. Para isto, ela utiliza-se de seqüestros e atos de terrorismo com o objetivo claro de desestabilizar o governo atual e possibilitar a sua passagem para a legalidade. A estratégia é simples, mas, paradoxalmente, complexa. Com seus atos de violência, a guerrilha consegue destaque na imprensa local e mundial, ao mesmo tempo em que obtém uma importante vitória política, ao afirmar que o fim da violência depende exclusivamente do governo ao qual se opõe. A imprensa faz seu papel ao propor a regularização da guerrilha, através de sua transformação em partido político, e maneira que possa deixar de tentar seu objetivo pela via armada, e passem a buscá-lo pela via política. Com a propaganda esquerdista, o apoio dos governos da região e da imprensa… voi-là! As FARCs chegam ao poder. Objetivo cumprido.

Certamente alguém poderá pensar que isto é teoria da conspiração, loucura, coisa de direitista. Gostaria de lembrar, porém, que aqui no Brasil aconteceu exatamente isto. O resultado? Dilma, Gushiken, Dirceu, e outros terroristas hoje governam o país.

Há quarenta e cinco anos atrás, ocorria no Brasil o início de um período de sua história que seria conhecido como “ditadura” ou “golpe militar”. No dia 31 de março de 1964, forças militares assumiram o controle da nação. Ao contrário do que estamos acostumados a ler e ouvir sobre aquele período, que se estendeu até o ano de 1985, não ocorreu um golpe militar, nem tampouco uma ditadura. A razão dos militares terem tomado o controle do país foi a manutenção do regime democrático, seriamente ameaçado no Brasil. Analisar este fato isolando-o do contexto histórico mundial além de ser uma manipulação proposital da história é a prova mais cabal da qualidade de nossos historiadores e jornalistas.

Para entendermos o porquê deste movimento, temos que analisar o que ocorria com o mundo naquele período e suas implicações em terras verde-amarelas. Vivíamos a chamada guerra fria, um período onde duas correntes antagônicas buscavam o domínio do globo: De um lado, o capitalismo, capitaneado pelos EUA. Do outro, o comunismo, liderado pela URSS. Para que nosso país não caísse nas mãos dos comunistas, cujo regime MATOU 100 MILHÕES DE PESSOAS nos diversos países em que este se sagrou vitorioso, a participação das Forças Armadas foi fundamental. Como estratégia mundial, a internacional comunista tinha no Brasil um país alvo, cuja importância era relevante para a conquista da América Latina. Foi por este motivo que ainda nas décadas de 1920 – 1930, os bolcheviques infiltraram seus agentes dentro de diversos setores da sociedade, especialmente na política, com a criação do PCB, Partido Comunista Brasileiro, e do financiamento do mesmo. Além disto, o recrutamento de simpatizantes da causa fez com que o discurso sedutor de uma sociedade igualitária fosse seduzindo cada vez mais a classe dita intelectual brasileira, especialmente a universitária. É neste período que a agente Russa, conhecida no Brasil conhecida como Olga Benário, foi designada para proteger Prestes, e colocar em ação o plano para a tomada do poder pelos comunistas no Brasil. Evidentemente, ao longo de todo o período 64-85, eles não foram os únicos a tentarem impor ao país um regime vermelho. Leonel Brizola e José Dirceu que o digam! Treinados em Cuba, também tinham e tem o objetivo permanente de fazer o comunismo uma realidade para “acabar com as injustiças do sistema capitalista”.

Para tentar impor ao país o regime comunista, seus militantes agem basicamente de três maneiras, inspirados pelas três experiências mais relevantes. São elas, a URRS, a China e Cuba. Conseqüentemente, a maneira com a qual as diversas tendências atuam é diferenciada. Na primeira, o exemplo russo, o objetivo é introduzir no seio da classe trabalhadora, incluindo as Forças Armadas, a insatisfação com os patrões e a organização dos trabalhadores em sindicatos com o objetivo de desestabilizar o sistema produtivo e conseqüentemente a organização das massas, incutindo em suas cabeças que o poder deve ser passado para o proletariado, através de uma ditadura popular, onde não haveriam patrões e nem empregados. No âmbito militar, a idéia era acabar com a hierarquia e a disciplina, fazendo com que soldados, cabos e sargentos se rebelassem contra os oficiais das patentes mais altas. Neste caso o objetivo era assumir o controle dos aquartelamentos e a quebra da espinha dorsal das Forças Armadas, fazendo com que estas não pudessem ser mobilizadas contra os militantes. No exemplo chinês, a idéia é o recrutamento e a formação de um exército popular de libertação, principalmente através dos agricultores, tal qual foi a Revolução Chinesa. Com a instabilidade no meio rural, a produção de alimentos seria prejudicada e a segurança nacional comprometida. Através da luta armada, então, os militantes tomariam o poder, e imporiam a sua ditadura popular. No exemplo cubano, a tomada do poder ocorreria através de ações de terrorismo, coordenadas a partir de zonas ermas do território nacional. Da mesma maneira que as demais, a utilização de pessoal recrutado com as maravilhosas promessas da igualdade para todos, a desestabilização do país serviria de plano de fundo para a ascensão ao poder dos comunistas, com a promessa de resolver todos os problemas nacionais.

Além destas ações, o recrutamento de artistas e intelectuais para a causa legitimaria o governo, fazendo com que nosso país caísse nas mãos daqueles que assassinaram dezenas de milhões de pessoas ao redor do globo. Era evidente que a sociedade brasileira estava desconfiada de que sua segurança estava prejudicada. Afinal, ataques a bomba e invasões de terras ocorriam sistematicamente, além de casos como a Intentona Comunista, que espalhou o terror e o medo na população através de ações de seqüestros, estupros e assaltos contra pessoas e estabelecimentos comerciais. Era neste tipo de coisas que nossos “estudantes” estavam preocupados em fazer, e não em lutar contra a “cruel ditadura”.

Era esta, muito resumidamente, a conjuntura internacional e nacional que vivíamos. Estávamos sim em plena luta contra a comunização do Brasil. Isto era algo que a esmagadora maioria da população não queria.

Foi durante o governo do fraco João Goulart que os ânimos começaram a se acirrar. Com suas reformas de bases, que atingiriam a agricultura, a educação a indústria e a propriedade, ficava claro que este presidente estava começando a preparar o caminho para o pior. Sua visita à China deixou ainda maiores suspeitas sobre suas reais intenções para com o país. Seu cunhado, Leonel Brizola, já estava organizando os seus “homens”, em pequenos grupos, para tentar desestabilizar a segurança nacional. Com diversas manobras políticas parecia que estávamos mesmo caminhando para o inevitável. Os atentados a bomba, a crise no setor de produção, greves em massa, seqüestros etc., levaram a sociedade brasileira a seu limite, fazendo com que ela se voltasse para o Exército Brasileiro com o objetivo de evitar que suas bases fossem destruídas. Pressionado pela população e pela imprensa, os militares não tiveram outra escolha que não a intervenção na política nacional, salvando o país de uma verdadeira ditadura. O objetivo era a devolução do poder às mãos dos civis, mas tal fato não se concretizou, porque os derrotados da revolução sem sangue continuaram nas suas ações terroristas iniciadas com o atentado a bomba no aeroporto de Guararapes, em 1966. Foi este o início da luta armada no governo militar, o que obrigou a edição do famigerado AI-5.  Este nada mais foi do que uma reação contra a violência crescente e possibilitou ao exército a vitória sobre os terroristas da esquerda.

Infelizmente, esqueceram de combater na guerra cultural. O resultado é que, além de serem difamados por todos os setores formadores de opinião, vítimas e colaboradores de uma das maiores falsificações da história que se tem notícia no mundo, a revolução passa como ditadura, e aqueles que mataram, estupraram, seqüestraram e roubaram, passem de terroristas a pobres estudantes defendendo a liberdade.

Mas a culpa disto é exclusivamente dos próprios militares que se calaram sobre o ocorrido e deixaram que Figueiredo e Geisel assumissem a presidência do país. Mas isto já é outra história…